七，时论
第1428篇（转载）
方倚戈：论政府与人民之关系
有什么样的人民，就会有什么样的政府。 ——林肯
如果我们相信林肯总统的论断是颠扑不破的真理，我们就会有这样的结论：
谁是中国贪官层出不穷的始作俑者？答案是：中国百姓!
谁又是中国贪官现象的终结者呢？答案依然是：中国百姓!
奇怪吗？荒谬吗？愤怒吗？笔者完全可以理解您的心情，那么，就让我们从客观事实出发，深入地探讨一下林肯总统这一论断的真实含义。
事实上，这位伟人用这样一句简单明了的话阐明了一个极其深刻的道理，其中蕴含的是人民有效制约政府权力滥用的终极原理，用今天中国流行的说法，他阐明了将权力有效地关进笼子的基本法则。
美国独立宣言开篇说道：“我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”。“为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的”。
独立宣言开篇的这段话，描述的是人类社会的一个极为重要的关系，即政府权力与人民（被治理者）之间的关系，事实上，如何有效制约政府权力始终是人类社会面临的终极问题之一。
将权力关进笼子，是每一个中国人的期盼，目前正席卷中国的反腐倡廉风暴，其终极目标就是将权力关进笼子。那么，究竟谁是权力之笼的编织者呢？制度吗？当然需要好的制度，但好制度的有效性又用什么来保障呢？或者说，谁能保障制度对政府权力的有效约束呢？是政府自身吗？当然不是!是某位伟大的政治家吗？那么，林肯总统够伟大吗？但他的答案却是：人民，只有人民才是权力之笼的真正缔造者。
一个显然的客观事实是，与中国盛产贪官相反，美国是一个几乎没有贪官的国家，我们难道不应该问一句为什么吗？为什么同在一个地球上的两个国家，在贪官现象上会有如此巨大的反差呢？大部分中国人会理所当然的认为是政府的问题，所谓上梁不正下梁歪。然而，若我们能够深刻理解林肯总统的伟大论断，我们就会知道，造成这种巨大反差的根本原因恰恰不在两国政府的差别，而正在于两国人民的本质不同。
套用一位中国伟人的话来说：人民，只有人民，才是将权力关进笼子的真正力量!
形成这样一种力量并不需要付出鲜血与生命的代价，而只需普通民众一点点观念的改变，这种观念的改变看似极其简单但却至关重要，并且，这种观念的改变是每一个普通民众完全可以做到的。从这个意义上说，一个社会真正需要的不是疾风骤雨式的革命，而是胡适先生提倡的渐进式改良，这种渐进式改良的发端来源于人们观念的改变。谭嗣同说：改革就需要流血，但改革者们的生命和鲜血并没有让权力关进笼子，中国历史上，贪官照样在大量的产生，腐败也同样在大量产生。
那么，林肯的这一论断是放之四海皆准的真理吗？至少，我们应该思考一下，一个受人敬重的伟大政治家，为什么会做出这样一种论断呢？对于这一论断，许多国人会持怀疑和否定的态度，甚至持完全相反的观点，认为林肯的这句话是有语境，有历史背景和客观条件的。因此，我们还应该思考另一个问题：我们的洞察力真的超过这位伟人吗？
我们应该相信，林肯总统的政治洞察力是非凡的，他的这一伟大而深刻的论断是人类社会的普世价值观和真理，遗憾的是，中华民族由于宗教，文化，教育，历史等诸多因素的长期熏陶影响而无法透彻地理解这一论断，对于相当多的人而言，更由于上述诸因素在我们大脑中业已建立的偏见而完全错误地诠释这一论断。
笔者将用一个真实的故事来证明这一论断是人类社会的客观真理，对于各位读者，笔者只有一个要求，暂时从您的主观思维中摆脱出来（如果您习惯于主观思维的话），看看笔者讲述的是否全部是客观事实，逻辑是否非常严谨。同时，笔者希望每一个普通百姓做到的，您作为一个普通百姓，是不是轻而易举就可以做到。而笔者可以保证的是，如果中国的普通百姓做到了这样举手之劳的事情，那么，中国的一切都会发生改变，权力就会被关进笼子，贪官就会不复存在，贫富两极分化就会大大缓解，中国人的生存状态就会大大改善……
2010年夏，东北某城市，一位交警站在一个十字路口中间，他威严地叫停了所有方向行进中的车辆，于是，我与的哥有了下面的对话。
他：这帮王八犊子，整天跟老百姓过不去，这他妈等到啥时候呀!
我： 师傅别急，急也没有用，肯定有重要的车辆要通过，等他们通过了，自然会放行。
红灯一直亮着，大约过了15分钟，一辆面包车疾驰而过，在面包车擦肩而过的同时，的哥冲着那辆车吼道：当官的没一个好东西，不得好死。
我对他说：你骂他有什么意义呢？是你允许他们这样做的，所以，要骂也应该骂你自己!他一脸迷惑的看着我。我说：正值堵车，我们刚好有时间，这样吧，我问你答，你看看是不是你允许他们可以这样做的，看看是不是应该骂你自己，他说行啊!
我：你参加过人大代表的选举吗？
他：参加过啊!
我：你怎么做的？
他：那能怎么做？街道让我投谁的票，我就投谁的票。
我：那你认识候选人吗？
他：不认识。
我：你知道候选人是好人还是坏人吗？
他：不知道!
我：你知道候选人能为你做什么吗？
他：不知道。
于是我总结道：坦率的说，你是一个完全没有责任感的人，第一，你对你自己不负责任，你选了一个你不知道他能为你做什么的人当你的人民代表，第二，你也没有对社会负责，因为你选了一个连好人坏人都不知道的人当你们社区的人大代表。再说的深一点，你没有承担起宪法赋予你的公民责任，因此，你不是一个合格的公民。
他：仔细想想，还真是你说的道理。
我：既然你首先选择了对自己不负责，那么，就不会有人对你负责的；你对你自己都不负责任，怎能期待他人期待社会对你负责呢？还有一点，既然你选择了不负责任，就应该接受不负责任带来的后果，并且，你不负责任在先，而对政府官员行为不满在后，你觉得你有劲吗？
他问道，我就是一个普通老百姓，我不照做，我能怎么办？我还要养家糊口呢。
我：你真的不希望政府官员的车出行时耽误你拉活挣钱对吗？
他：那当然!
我：那你总要做点什么吧？而且，我要求你做的非常简单容易，你一定可以做到。
他：做什么呢？
我：非常简单，你可以选择投弃权票，而且你有非常充分的理由，你可以对街道的人说，我不认识候选人，我不知道他是什么样的人，我甚至连他是好人还是坏人都不知道，我要对自己并且对社会负责任，因此，我只能选择弃权。
我：你能做到吗？
他：这个我可以做到，但我一个人选择弃权有什么用呢？他们照样可以选出来的。
我：你问了一个非常好的问题，100多年前，一个叫林肯的美国人就给出了答案，只是我们中国人至今没有理解。
他：林肯是谁？
我：林肯是美国历史上一个伟大的政治家，他说过，有什么样的人民，就会有什么样的政府。我来给你解释他为什么会这样说。
我：你一个人弃权当然没有作用，需要许多像你一样的普通百姓对自己负责，对社会负责，因而都选择投弃权甚至反对票，比方说，你们街道有一百户人家，如果有50户或更多户选择弃权，那么，这个人大代表就不能当选了。
他：那又能怎么样呢？
我：在这种情况下，如果有人想当人大代表的话，他就必须登门拜访你，或者召集大家开会，他就必须向你们大家介绍清楚他自己——我是谁，我叫什么，我希望当人大代表，请你们大家投我一票。这时候，你理所当然的可以问他：我为什么要投你的票呢？他就必须给你某种承诺，你就可以提出你的诉求，例如：我不希望政府官员出行时阻断交通，他认为你的诉求是合理的，就会记下来你的诉求，否则，你可以不投他的票，这其实就是宪法赋予我们每个普通人的基本权利，是我们普通百姓对自己负责的具体体现，也一个公民承担社会责任的最低标准。试想一下，如果我们连最低标准的社会责任都不能承担的话，我们有什么资格要求社会对我们负责呢？其实，我们在生活中承受的种种艰难，都是由我们普通民众没有承担起最基本社会责任或公民责任导致的。
他：他选上之后可以照样什么都不办，我们不是也没有办法吗？
我：他可以欺骗你一次，但四五年后的下届选举呢？你还会信任他吗？你还会投他的票吗？
他：但他还不是要听市长的吗？他敢对市长提要求吗？
我：在这中情况下，他就不会听市长的了，因为是你们的选票决定他是否可以当上人大代表，而不是由市长来决定他能不能当人大代表了。相反，正如你们街道的居民投票选出人大代表一样，市长是由人大代表投票选出来的，如果市长不考虑解决人大代表们代表你们提出的诉求，人大代表就不会投票选他当市长，因为人大代表要完成对你们的承诺才能在下一届有当选的可能。同样，市长也必须完成人大代表们提出的诉求才能让人大代表投票选他当市长。
我：这样的话，你们不希望政府官员出行阻断交通的合理诉求就会列在市长的议事日程中了。这样的人大代表才是真正的人民代表，这时的政府才是真正的人民政府。
他：谢谢你，真没白拉您一趟!
政府公权力的制约机制就是这样形成的，是我们每一个普通百姓的社会责任感最终造就了这样的机制，而观念的改变是人们愿意并能够承担起社会责任的前提。
每一个普通民众都应该认真的想一想，若我们自己连最起码的社会责任感都没有，若我们对自己都完全不付责任，而只是充满怨恨牢骚满腹地抱怨中国人素质低，抱怨政府不负责任，抱怨他人不负责任，这个社会又怎么可能对我们负责呢？
林肯总统深刻地认识到普通百姓的责任感与政府公权力之间的制约关系，所以他会做出出这一伟大论断。我们说：林肯总统的论断是普世和永恒的真理，没有任何前提条件，没有语境，没有历史环境。其中的逻辑关系是严谨而无懈可击的。
一个社会，只有其人民明白这句话所蕴含的深刻道理并承担起自己最基本的社会责任时，社会公权力才不会被滥用，贪官才会不再产生，权力才能真正被关进笼子。
来源：共识网 转载于2014,9,12
下一篇：第1429篇（转载） 刘源：绝不允许子孙后代再经历这样